《俄狄浦斯王》是1970年华文出版社出版的古希腊悲剧，作者是索福克勒斯。该剧本描述了俄狄浦斯竭力逃避神谕所示的命运，而这逃避本身恰恰在实践着神谕，赞颂人的不屈不挠的积极斗争精神。下面是小编整理的关于俄底浦斯王读后感，欢迎阅读参考。

　　俄狄浦斯是古希腊悲剧《俄狄浦斯王》中的主人公。他是忒拜王的儿子，但忒拜王相信了一个预言——俄狄浦斯有一天会杀死父亲而与母亲结婚，于是命人杀死俄狄浦斯。然而，这个执行命令的人不忍下手，只是将俄狄浦斯丢弃在山上。后来，一个牧羊人发现了俄狄浦斯并将他送给邻国的国王做儿子。

　　俄狄浦斯长大后，做了很多英雄事迹，其中最著名的是解开了狮身人面兽斯芬克斯的谜语（谜面是“早晨用四只脚走路，中午用两只脚走路，傍晚用三只脚走路”，答案是“人”，因为人童年爬行用“四条腿”，成年走路用两条腿，晚年要拄拐杖是“三条腿”），并因此得以娶伊俄卡斯忒女王为妻。后来，国家瘟疫流行，俄狄浦斯才知道，他多年前杀掉的一个老人是他父亲，而与自己同床共枕的是母亲。闻知这一事实后，伊俄卡斯忒女王自杀，俄狄浦斯则戳瞎双眼，流浪去了。

　　《俄狄浦斯王》被誉为古希腊三大悲剧之一，精神分析的鼻祖弗洛伊德认为，俄狄浦斯王的故事之所以如此打动人心，是因为唤起了很多人心中的恋母情结，他也因此将恋母情结称为“俄狄浦斯情结”。相应，弗洛伊德又将女性的恋父情结称为“伊莱克拉特情结”。不过，“伊莱克拉特情结”这个名词没有流行开来，现在一般用“俄狄浦斯情结”通指恋母情结和恋父情结。恋母情结既常见又复杂。弗洛伊德就有典型的恋母情结，他幼年时与母亲关系非常亲密而与父亲关系疏远，且尚未成年时父亲就去世，这给他造成了极大的影响。因为，父亲的去世唤起了他强烈的内疚感，他下意识中会认为，是他诅咒父亲去世的。

　　以前一直对古希腊悲剧，索福克勒斯的《俄狄浦斯王》有一些浅显的了解，到最近我翻阅罗念生先生的译本时才真正感受到这部古希腊悲剧的魅力所在，这不是复习时候看看介绍就能领略到的。

　　作为科任托斯的王子，俄狄浦斯可以说是从小就享受着高人一等的尊贵，处处受人尊敬。然而当他在阿波罗的神殿中知道了自己有着一个悲剧的命运——杀父娶母的时候，他毫不犹豫地离开了科任托斯，在路过忒拜的时候，他杀死了几个和他发生冲突的旅人，遇上了狮身人面怪斯芬克斯。在解开了斯芬克斯之谜后，他成为了忒拜城的英雄，并娶了忒拜的王后伊奥卡斯特，成了万人景仰的国王。在那一刻，俄狄浦斯的人生上升到了顶点。

　　然而，命运的魔力依然在俄狄浦斯的身上肆虐着，多年后的一场瘟疫在夺去了忒拜城无数人的性命后，也揭开了俄狄浦斯的身世之谜——他并不是过路的外乡人，而是土生土长的忒拜人；忒拜发生瘟疫的原因是城中有一个罪人，而俄狄浦斯，这个城曾经的英雄和君主，在命运的播弄下，竟然成了那个罪人。

　　俄狄浦斯其实一直在抗争着。在他召见先知特瑞西阿斯，从先知的口中得知自己是那个杀父娶母的人时，他并不相信先知的话。他更愿意相信是妻舅克瑞昂为了夺取王位而和先知串通设局来陷害自己。直到找到了目击者，找到了牧羊人，真相揭晓了的时候，他才真正发现命运的残酷。他冲进了自己的母亲和妻子伊奥卡斯特的房间里的时候，她已经上吊自尽了。于是他拔出了她的发针，刺瞎了自己的双眼。

　　古希腊的悲剧一直被认为是命运的悲剧，此言甚是。俄狄浦斯所作的每一次努力，无论是离开科任托斯并击退了斯芬克斯，还是为了忒拜人民的生存而调查瘟疫的原因，他都是在与命运进行着激烈的较量。他不相信命运的安排，他在尽一切努力去抵抗命运。然而他的悲剧正在于他过于相信自己的命运。他相信命运的主宰所以才去逃避命运的围剿，所以才离开科任托斯，前往远离“父母”的忒拜。然而他越远离科任托斯，就越接近自己的命运，在到达忒拜城外的一刻，他又再一次回到忒拜的时候，他已经完全回到命运预设的轨道上，神谕成了现实。

　　俄狄浦斯的悲剧是每一个与命运抗争的人的悲剧，这些命运英雄们到死前都会有一个无法解释的困惑，那便是“假如不是那样，结果会如何？”也许，假如不是那样的话，命运会在另一个时候，用另一种方式去展现它的威力。这个谁也无法去猜测，去验证，因为命运已经以这样的一种方式发生了。

　　但是，虽然俄狄浦斯的抗争并没有取得预期的胜利，但是他毕竟尽了自己最大的努力去抵抗命运，结果并不理想，然而斗争的过程更重要。也许我们永远无法掐住命运的咽喉，但我们尝试着那样去做了，即使失败也无怨无悔。这正是这部古希腊悲剧给我们的启示。

　　首先，对于“悲剧”的定义，不是在通常汉语语境中的“苦情戏”，而是指“通过庄严肃穆的轮专场展开剧情”的叙事艺术（详见刘小枫《哲人王俄狄浦斯》），与戏剧戏嚯狂欢的叙事方式相对，因此刘小枫认为定名为“肃剧”更恰当。刘小枫先生这是从悲剧的的表演形式来讲，而从悲剧的内容的点而言笔者个人认为叫做“悖剧”更合适。悲剧的展开乃是为揭示命运中的一系列悖论而为。具体到《俄狄浦斯》中，悖论主要有：智慧与真理，先知与哲人，伪与恶，看见与看不见，可说与不可说，神义与人义，罪与欠。

　　俄狄浦斯确实很有哲人的特质，不甘于常人暧昧投机不清不楚的生活（如在第叁场中王后所言“偶然控制着我们，未来的事又看不清楚，我们为什么惧怕呢？最好尽可能随随便便地生活。”），而且俄狄浦斯也确实具有哲人的能力——一种从杂多、零乱的表象中提取单一普遍的“真理”的能力（如对斯芬克斯谜语的解答）。然而正是由于他的不断追问并严格根据追问到的结果选择行动，导致了最终这个暧昧投机不清不楚的世界中的各种悖谬展现在眼前。追求清楚纯粹的人生却导致了悲剧的产生。

　　难道追求清楚和纯粹的真理有错吗？这个问题本身问的就不对，“错”到底是实然的伪，还是应然的恶？或者有时两者皆是？而就是因为“伪”与“恶”的纠缠难清导致了俄狄浦斯的人生悖论，最后的结论便是俄狄浦斯根本就不应出生或者一出生就死去。

　　而造成“伪”与“恶”的纠缠不清塬因即在于“看得见”与“看不见”的悖论。俄狄浦斯洞察力极强，能于杂多、零乱、不清的表象中提取单一、普遍、清楚的“真理”。他看得见“人”的普遍规律和真理，却看不见自己命运的具体、特殊的轨迹。盲先知却知道具体生命的每次诅咒和预言。在哲人俄狄浦斯来说，知道而不说即“伪”，“伪”即“恶”。而在先知看来，真理也存在“可说”与“不可说”的区别，知道而不说却恰恰爲了避免“恶”，这才是“智慧”的做法。

　　“不去知道”和“知道而不可说”都是爲了给人生的悖论遮一个面纱，使人得以安心地活下去，而如果是以“神圣”或“道德”的方式说法来达到不说的结果的，那么这就是一块“温情脉脉”的面纱，你也可以叫它“高尚的谎言”。但是造成人生悖论的真正塬因又是什麽呢？因为人的“欠然”，也就是人的有限性。而且慾望和追求有多或越强烈，欠然也就表现的越紧张。俄狄浦斯的越是执着于真理（或说真相），他的欠然也就越深刻地展现在他的面前。而由深刻的欠然导致了俄狄浦斯深刻的罪感。事实层面的“不能”与伦理道德的“不能”交织在一块，最终导致了俄狄浦斯的悲剧。

　　最后，笔者将此文落脚于“神义”与“人义”——人到底能不能靠自己的力量建立一个人间天国（secularheaven）？这类“人义”尝试在法国大革命、第叁帝国、文化大革命都展示了。而“神义”的上帝之城（the、city、of、God）被骄傲无知的现代人斥为“虚伪”。然而“人为”之事哪一件又不是“伪”呢？