你又能否假设，有一种“听”，它听不见任何声音，却听见它自己和其他的“听”，并且听见“不听”。答案是不能!

　　你又能否假设，有一种“看”，它看不见任何颜色，却看见它自己和其他的“看”，并且看见“不看”。答案是不能!

　　如果“听”听见它自己，那只能在有声音的条件下，因为否则它就听不见。

　　如果“看”看见了颜色，那只能在有颜色的条件下，因为“看”根本看不见无色的东西。

　　故明智不能只为做自己。

　　待我正想一探究竟，苏格拉底究竟会为明知寻找到何种答案时，他却说：现在我们彻底失败了，我们发现不了造字之人把明智这个词用在什么上。然而我们提出了很多假设，都是道理所不能认可的。

　　为此我只能想道庄子的无用之用。首先它本质上没有任何作用，其次我们却又不能没有它。

　　明智这门学问本身并不能让我们直接受益什么，它不会像医学令我们健康，不会像法学使我们平安，更不想各门技术带给我们直接的利益与享受。但我们却凭借着这明智看到什么是好，什么是坏，什么是真，什么是假， 什么是可为，什么是不可为。

　　老实说，我倒觉得我们的国学更加豁达，更显人之本性，看到这里我便想到了孔子的语句话：能行五者于天下为仁矣!曰：恭、宽、信、敏、惠!还是老祖宗的话更加令我受益匪浅啊!!!

　　我反倒发觉西方人或西方哲学对待问题，就如同他们的医学一样，习惯放到手术台上用手术刀将其解刨，一一分析，透彻的分析。他们需要明确的了解，任何一个观点，一门学问究竟为人类带来何种直接受益的好处。论事探讨“虔诚”“伦理”“义务”“明智”，苏格拉底皆有一个问题，它带给人类什么好处!。本想试着在网络上寻找答案，也未能找到。