一、世界各国金融监管体系变迁历程的规律总结

2007年席卷全球的美国次贷危机过后，金融监管改革的呼声日益高涨，一些发达国家也对自己的金融监管体系作出了一些变革。但由于金融监管目标的多重性，以及各国国情的差异性，目前还不存在放之四海而皆准的金融监管体系。本文系统考察和梳理了世界各国金融监管体系变迁的大致历程，从各国金融监管体系的变迁过程来看，可以总结出以下几点规律。

（一）金融结构的变迁决定金融监管体系的变迁方向

从金融结构的变迁来看，基本经历了从简单到复杂的过程；从金融业经营体制来看，基本经历了初期的混业经营到分业经营再到混业经营的过程，而金融监管机构也伴随着金融结构的变迁而不断发展，从初期的中央银行，再到后来的证券监管机构、保险监管机构，到最后的金融监管协调机构、部分统一监管组织架构、统一监管组织架构，无不显示出金融监管体系顺应金融结构变迁而进行变迁的历史。总结起来，金融结构变迁决定着一国金融监管体系的变迁，各国金融业发展历程基本相同，这使得金融监管体系变迁具有阶段性的特征，但各国金融业结构与发展水平存在差异，进而导致各国采用的金融监管体系具有差异性。

（二）金融监管体系影响金融结构的变迁

由于监管目标存在着双重性，则金融监管重点存在着效率和稳健的替换问题。每一时期根据不同的监管重点，提出不同的监管目标，基本呈现监管过度和监管不足相交替的局面。当以效率性为主时，就会出台自由化法案，放松管制，此时金融业会获得发展，金融业的效率性提高，稳健性降低；当以稳健性为主时，就会严格管制，甚至对金融机构进行国有化，此时金融业的发展会受到影响，金融业的效率性降低，稳健性提高。

（三）金融结构与金融监管体系的相互作用

通过金融创新进行推动，正是创新与监管的不断博弈共同决定了金融结构与金融监管体系的演化。金融创新改变了一国的金融结构，进而导致金融结构与金融监管的匹配程度下降，由此造成监管的调整，将创新后的金融机构行为重新纳入新的监管框架，并在此基础上产生新一轮的创新。金融结构与金融监管之间的作用以金融创新为起点，以严格监管为终点，呈现螺旋式变迁的轨迹。

（四）由于金融监管与金融创新的不断博弈，使得金融监管法律法规的变迁呈现宽严交替的局面

从监管法律法规发展的历程来看，基本经历了监管宽松—严格监管—放松监管—加强监管的过程。2007年次贷危机之后，金融监管法律法规未来发展的趋势是进一步加强监管，限制金融机构的混业经营，对金融交易和金融产品进行更进一步的限制。

（五）统一监管是未来金融监管发展的方向

从金融结构变迁的历史来看，各国金融结构呈现出由简单到逐步复杂的变迁过程，同时金融业经营体制经历了早期自然混业经营的时期，到严格分业经营的时期，再到逐渐融合混业经营的时期。在混业经营的体制下，统一监管组织架构能够取得较好的效果，因此统一监管是未来金融监管发展的方向。

二、世界各国金融监管体系变迁历程对中国的启示

近年来，随着中国金融业混业经营趋势的逐渐加深，中国分业监管组织架构面临着内部和外部的双重挑战，从内部来说，随着金融业混业化的加剧，监管盲区、监管交叉也大量存在，这客观上对金融监管改革提出了要求，从外部来看，国际金融业混业经营已经成为一种趋势，且随着国际化的不断深入，中国金融业客观上也需要自由化改革，否则将会丧失竞争力，因此中国金融监管该如何应对各种挑战，也是一大难题。以史为鉴，可知兴衰，通过对世界各国金融监管体系变迁历程的考察，得到对中国的启示有以下几点：

（一）中国金融监管体系变迁的趋势是走向统一监管

从金融监管体系变迁的规律来看，金融结构决定金融监管组织架构变迁的方向。1978年中国实行改革开放以后，金融业由完全国有逐渐向股份制转变，同时金融业规模开始增大，金融机构种类和数量开始增多。由于金融业国有化程度依然较高，且金融业混业程度不高，因此，2003年以后中国建立的分业监管组织架构是比较符合国情的。但随着金融业的发展，特别是股票市场和非银行金融机构的发展，中国的金融创新逐步活跃，混业化经营的趋势逐渐显现。从金融产品来看，以投资连结保险、银行集合理财产品、信托产品为代表的一批金融产品已经具备跨行业的特征，从金融机构来看，以平安集团、中信集团、光大集团、银河金控和四大资产管理公司为代表的一批企业已经基本具备金融控股公司的特征，且四大国有商业银行也在朝着综合化经营的方向发展。日趋活跃的金融创新进一步改变了中国的金融结构，随着金融业规模的不断增大，中国金融业的效率性有所提高，稳健性有所降低。在这一背景下，为了应对混业经营所导致的金融结构的变化，目前中国金融监管组织架构有向统一架构转变的内在动力。

（二）中国的金融监管体系变迁应当循序渐进

虽然中国金融监管组织架构变迁的趋势是逐步走向统一，但由于金融监管组织架构的变迁还受到其他因素的影响，所以中国不能盲目进行金融监管组织架构的变革，而应该切合中国的体制因素、金融因素、治理因素走循序渐进的改革道路，逐步走向统一监管。原因主要包括以下方面：一是由于金融监管组织架构的变迁还受到金融因素和治理因素的影响，目前中国虽然出现了金融混业化趋势，但混业化程度并不高，且统一监管需要较高的治理水平，但中国目前由于监管经验的缺乏、信息披露的缺失等原因，治理水平还较为低下；二是中国金融监管组织架构改革应该走循序渐进的道路。从短期来看，面对金融业逐渐混业经营的趋势，中国应该逐渐加强金融监管机构联席会议机制，增强三个监管机构的沟通协调，避免信息沟通不畅进而影响监管效果，防范监管套利。从中长期来看，随着中国金融业的发展和治理水平的提高，中国应该采取渐进的模式走向统一监管组织架构，先借鉴加拿大或澳大利亚经验，建成部分统一的金融监管组织架构，待条件成熟后，再将其转变为统一监管组织架构。

（三）随着金融综合化经营的不断发展，中国在监管过程中要重视宏观经济的稳定，防范金融系统性风险

目前中国的金融稳定主要由中国人民银行负责，但由于目前实行分业监管组织架构，所以金融监管机构之间还存在信息沟通不畅的现象。可以考虑逐步提升中国人民银行在防范金融系统性风险中的作用，在条件成熟时单独成立一个类似于美国金融稳定监督委员会的金融稳定监管机构，加强对金融系统性风险的防范。

（四）在中国金融监管发展的过程中，要注重金融稳健性和效率性的平衡，不能顾此失彼，而应该尽量做到协调、均衡、稳定地增长

由于金融稳健性和效率性存在替代关系，因此在制定监管政策过程中，应该对宏观经济金融形势进行全面考虑，注意稳健性与效率性的平衡，并适时进行调整，同时要维持监管政策的连续性和稳定性，防止金融业的发展出现大起大落的局面，以此来促进中国经济的全面和可持续的增长。虽然中国金融业的效率性有所提高，但与发达国家如美国相比，金融业效率水平依然不高。今后中国应该注意提高金融业的效率性，在确保金融业稳健性的前提下努力促进金融资源的合理配置。